Bestellung an die Welt der Mathematik

【"∞" als physikalische Größe】

In der Mathematik drückt das Symbol „∞“ „einen Zustand aus, in dem eine Zahl unendlich wächst“.

"∞" wird nicht als "Zahl" erkannt.

"Unendlich", das als "große Zahl" bekannt ist, die eine physikalische Größe darstellt, und sogar noch größere Graham-Zahlen sind bekannt, aber "∞" muss ein noch größerer Wert als diese sein.

Nein, ich sollte "state" statt "value" sagen.

Dies liegt daran, dass "∞" nicht "Menge" ist.

Genauso wie das Prinzip der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit, selbst wenn etwas zu „∞“ hinzugefügt wird, bleibt es „∞“.

"Lichtgeschwindigkeit" ist die Grenzgeschwindigkeit des Universums, in dem Sie leben.

Dann ist "∞" der Grenzbetrag?

Nein, nein. "∞" ist keine Quantität ... etwas stimmt nicht.

【"∞" als Folge】

„Anzahl“ steht für Menge und gleichzeitig für „Bestellung“.

Und der "Ursprung", wo die Reihenfolge beginnt, war "0".

Wenn ja, ist „∞“ nicht der „Endpunkt“ von „Zahl“?

Sicherlich ist "∞" keine physikalische Größe, aber in diesem Sinne gehört auch "0" zur selben Kategorie.

So wie die Eigenschaft von „0“, dass „keine physikalische Größe ausdrücken kann“, im Vergleich zu anderen Zahlen speziell war, so hat auch „∞“ die gleiche Eigenschaft, ist also speziell im Vergleich zu anderen Zahlen.

Wenn wir solche Dinge, die „absolut keine physikalische Größe“ haben, als „Zahlen“ ansehen, dann müssen wir auch die Gegenseite (Rückseite?) von „∞“, was bedeutet „alle physikalischen Größen habend“, als „Zahl“ akzeptieren. nicht.

Der Grund, warum "∞" nicht als "Zahl" erkannt wird, scheint derselbe Grund zu sein, warum "0" lange Zeit nicht als "Zahl" erkannt wurde.

Mathematisch gesehen ist „0“ ein „Punkt“, der keine Größe hat (physikalische Größe), während „∞“ ein „Ort“ ist, der alle physikalischen Größen enthält.

【Notwendigkeit eines Paradigmenwechsels】

Konzeptionell könnte man sich einen „Endloszustand“ vorstellen.

Sogar in der Physik wird stark darauf hingewiesen, dass das Universum "∞" ist.

Wenn dem so ist, existiert „∞“ tatsächlich in der Natur.

Trotzdem kann die Menschheit ``∞'' nicht als ``Zahl'' qualifizieren.

Es ist eine Art konzeptionelle Einschränkung, die sich aus der Definition von „∞“ ableitet.

Es ist dasselbe wie der schwierige Prozess, bevor die „0“ als Zahl erkannt wurde.

Es gibt eine Sache namens "IUT-Theorie", die japanische Mathematiker in Bezug auf die "ABC-Vermutung" angekündigt haben.

Es soll ein "Papier der Zukunft" sein, das eine Revolution im mathematischen Denken bewirkt.

Es ist eine sehr neuartige mathematische Theorie, und sie ähnelt der Geschichte der "allgemeinen Relativitätstheorie", da nur wenige Menschen sie verstehen können.

Wenn wir das Urteil über die Richtigkeit dieser Theorie in 100 Jahren der Menschheit überlassen, ist es falsch, sie auszuschließen, nur weil sie eine andere Methode anwendet als zuvor.

Ich bestelle bei denen, die die Welt der Mathematik unterstützen.

Es scheint, dass wir einen Paradigmenwechsel brauchen.

Bitte bauen Sie ein neues mathematisches System auf, ohne an vorgefasste Meinungen gebunden zu sein.

Mutige Herausforderer, die versuchen, neue Konzepte zu weben, sollten eher begrüßt als abgelehnt werden.

Die Mechanismen der Natur liegen außerhalb des menschlichen Verständnisses. Mit der Zeit begann die Menschheit dies zu verstehen.

"Und doch dreht sich die Erde."