Ordre au monde des mathématiques

【"∞" comme grandeur physique】

En mathématiques, le symbole "∞" exprime "un état dans lequel un nombre croît à l'infini".

"∞" n'est pas reconnu comme un "nombre".

"L'infini", qui est connu comme un "grand nombre" représentant la quantité physique, et le nombre de Graham encore plus grand sont connus, mais "∞" doit être une valeur encore plus grande que celles-ci.

Non, je devrais dire "état" au lieu de "valeur".

C'est parce que "∞" n'est pas "quantité".

Tout comme le principe de la constance de la vitesse de la lumière, même si quelque chose est ajouté à "∞", il reste "∞".

La "vitesse de la lumière" est la vitesse limite de l'univers dans lequel vous vivez.

Alors, "∞" est le montant limite ?

Non non. "∞" n'est pas une quantité... quelque chose ne va pas.

【"∞" comme séquence】

"Nombre" représente la quantité et en même temps représente la "commande".

Et "l'origine" où la commande commence était "0".

Si oui, "∞" n'est-il pas le "point final" de "nombre" ?

Certes, "∞" n'est pas une grandeur physique, mais en ce sens "0" est aussi dans la même catégorie.

Tout comme la propriété de `` 0 '' qui `` ne peut pas exprimer la quantité physique '' était spéciale par rapport aux autres nombres, `` ∞ '' a également la même propriété, il est donc spécial par rapport aux autres nombres.

Si nous considérons des choses comme n'ayant « absolument aucune quantité physique » comme des « nombres », alors nous devons également accepter le côté opposé (verso ?) de « ∞ », signifiant « ayant toutes les quantités physiques », comme un « nombre ». pas.

La raison pour laquelle "∞" n'est pas reconnu comme un "nombre" semble être la même raison pour laquelle "0" n'a pas été reconnu comme un "nombre" depuis longtemps.

Mathématiquement, "0" est un "point" qui n'a pas de taille (quantité physique), alors que "∞" est un "lieu" qui contient toutes les quantités physiques.

【Nécessité d'un changement de paradigme】

Conceptuellement, vous pourriez penser à un "état sans fin".

Même en physique, il est fortement suggéré que l'univers est "∞".

Si c'est le cas, "∞" existe réellement dans la nature.

Malgré cela, l'humanité ne peut pas qualifier ``∞'' de ``nombre''.

C'est une sorte de limitation conceptuelle dérivée de la définition de "∞".

C'est la même chose que le processus difficile avant que "0" ne soit reconnu comme un nombre.

Il y a une chose appelée "théorie IUT" que les mathématiciens japonais ont annoncée en relation avec la "conjecture ABC".

On dit que c'est un "papier du futur" qui provoque une révolution dans la pensée mathématique.

C'est une théorie mathématique très nouvelle, et elle est similaire à l'histoire de la "relativité générale" en ce sens que peu de gens peuvent la comprendre.

Si nous laissons le jugement de l'exactitude de cette théorie à l'humanité dans 100 ans, il est faux de l'exclure simplement parce qu'elle utilise une méthode différente de celle d'avant.

Je commande à ceux qui soutiennent le monde des mathématiques.

Il semble que nous ayons besoin d'un changement de paradigme.

S'il vous plaît, construisez un nouveau système mathématique sans être lié par des notions préconçues.

Les challengers courageux qui essaient de tisser de nouveaux concepts devraient être accueillis plutôt que rejetés.

Les mécanismes de la nature dépassent l'entendement humain. Au fil du temps, l'humanité a commencé à comprendre cela.

"Et pourtant la terre tourne."